Выселение 83-летней пенсионерки вызвало широкий резонанс - общественность в шоке от методов, какими присяжный судебный исполнитель выполняет решение суда. Тем более, что дело спорное - пожилая дама по-прежнему настаивает, что не подписывала кредитный договор, пишет kriminal.lv.


Что произошло: Гита Карлсберга отказалась покидать дом, а потому судебный исполнитель вызвал полицию. Стражи порядка вывели старушку и ее семью из дома в наручниках, применив физическую силу. Дочь Гиты жалуется: «Меня повалили, потом упала мама. Младшему сыну залили глаза газом, потому вместе с братом заковали в наручники и увели в полицейскую машину».

По призыву министра юстиции Дзинтарса Расначса, Латвийский совет присяжных судебных исполнителей потребовал разъяснений по данному делу. Полученная информация будет подана на проверку и в Министерство юстиции.

Чужой кредит

Ситуация возникла, поскольку, по словам Гиты Карлсберги, соседка пенсионерки взяла кредит в банке, а в качестве залога указала дом пожилой женщины. Поскольку выплатить кредит она не смогла, дом был продан с аукциона. И хотя на договоре есть ее подпись, пенсионерка уверяет, что она фальшивая. Однако в рамках гражданского дела дом было решено продать.

Гита долго не подозревала, что её дом заложен. Только 17 мая 2010 года банк начал процесс о взыскании.

Начались суды. Соседка утверждала, что большую часть суммы отдала своему знакомому Айнар С.. Гита просила проверить подлинность её подписи. В земельной книге документы для экспертизы не дали - мол, гражданского процесса недостаточно, выдают документы только в случае уголовного процесса. Судья в деле Гиты смирилась с отказом и велела проверять только один имеющийся в распоряжении документ.

Заключение экспертов было противоречивым. Часть посчитала, что подпись подлинная.

Гита не смирилась и обратилась в Ассоциацию независимых экспертов. Стоило это, между прочим, 400 евро. Там проанализировали копии всех 4 документов и пришли к выводу, что на двух стоит подпись не Карлсберги. Однако гражданский иск к тому времени был проигран. Суд удовлетворил иск Reverta о взыскании долга, который вместе с процентами составил 124 214,52 латов.

В полиции следователь отказалась принимать заявление Гиты только лишь на основании заключения независимых экспертов, которых не предупредили об уголовной ответственности за ложную экспертизу и не предоставили им оригиналы документов.

У покупателя своя правда

Впрочем, как пишет портал Pietiek, покупатель дома - Иво Бернхардс - имеет полное право считать себя добросовестным человеком. Так как имеется приговор суда, где вся история пенсионерки о подделанной подписи и обмане опровергается. Суд пришел к противоположному выводу: договор о залоге подписала сама Карлсберга и свои действия она полностью осознавала, подписав также и другие документы.

Что касается процедуры введения во владение, то только на первый взгляд она кажется брутальной и унижающий. На самом деле судебный исполнитель Юрис Гехтманс и покупатель прождали полтора года, давая возможность пенсионерке внести все возможные жалобы и заявления.

Когда все же началась процедура выселения, весь процесс занял 14 часов. Внутри дома находилось 5 человек, которые были агрессивно настроены по отношению к судебному исполнителю и покупателю.

Карлсберга и её родственники требовали показать приговор о выселении. Однако в конкретном случае он не был нужен - по процедуре, так как есть судебное решение о введении во владении.