Крестьяне Восточной Европы получают меньше помощи из бюджета ЕС, чем фермеры из богатых стран ЕС. Такая ситуация может сохраниться в ближайшие семь лет.
Об этом рассказала в своем Facebook латвийский евродепутат Татьяна Жданок.
Сегодня в Европарламенте проводились совместные слушания моего Комитета по петициям с Комитетом по сельскому хозяйству. Обсуждался вопрос, как устранить неравенство в сфере сельского хозяйства в ЕС.
Застрельщиками стали 52 тысячи литовских фермеров, которые подали петицию в Европейский парламент с требованием устранить это неравное по отношению к ним отношение.
Латвийские фермеры находятся в таком же положении и получают лишь 82 процента прямых субсидий от среднего показателя по ЕС. Ситуация лучше, чем была раньше (было 77 процентов), но, учитывая, что Латвия член ЕС уже 17 лет, то основу для продолжения такой практики найти трудно.
Расходы на удобрения, топливо и технику такие же, как у фермеров Германии и Дании. Единственное, что в Латвии дешевле рабочая сила. Но, учитывая, что примерно 70 процентов фермеров в сельском хозяйстве Латвии работают сами или с родственниками – это не столь существенная разница в расходах. Кроме того, латвийских работников заманивают те же фермеры богатых стран ЕС, которые могут предложить большую зарплату, в том числе за счет более крупных субсидий ЕС. Получается замкнутый круг.
Представители Еврокомиссии, которых мы пригласили «на ковер», пытались объяснить, что абсолютного равенства быть не может, им приходится учитывать как минимум 11-12 факторов различий между регионами ЕС. Например, методы ведения фермерского хозяйства в Греции и Финляндии существенно различаются. Фермер, выращивающий виноград в Греции на меньших участках, чем во Франции, получает на гектар больше субсидий.
Я понимаю, что такие различия существуют, однако неравномерность субсидий имеет и чисто политическую составляющую. Система работала до принятия в ЕС новых стран, и при расширении мало кто желал делиться. Отсюда и был принят плохой компромисс, негативные последствия которого тянутся до сих пор.
Однако здесь есть и местное лукавство. Дело в том, что латвийское правительство имеет право перераспределять деньги между двумя программами: прямых инвестиций и программой поддержки села. Правительство многие годы принимало решение брать деньги из программы прямых инвестиций и добавлять их в программу поддержки села. Некоторые страны, например, Польша, перераспределяли в обратном порядке.
Возможно, это делалось латвийскими властями с разумными целями, но зачем тогда всю проблему нехватки прямых субсидий списывать только на Евросоюз?
Еще одна странность. Я была единственной из латвийских депутатов Европарламента, кто пришел обсудить эту важную для наших крестьян проблему и выступить в их защиту.
Одним словом, отстаивать равные возможности для латвийских фермеров надо как на уровне ЕС, так и разбираться с местными чиновниками и политиками и выяснять, чего они не договаривают.