Министра обороны Латвии Артиса Пабрикса неоднократно ловили на лжи по вопросам истории Второй мировой войны; но на каждую такую фальсификацию найдется ответ в архивных документах, заявил российский историк и политолог Владимир Симиндей, пишет sputniknews.ru.


Латвийская версия

Минобороны Латвии в преддверии 75-летия освобождения Риги от фашистских захватчиков, выпустило ролик, в котором говорится, что советские войска вошли в город без боя, не встретив никакого сопротивления.

По версии латвийского военного ведомства, за несколько дней немецкие власти оставили Ригу, вывезя на многочисленных составах гражданское население, которое было нежелательно ввиду военного положения.

Утром 13 октября последнее формирование немецкой армии покинуло территорию правого берега Даугавы. Полностью Пардаугаву немецкие солдаты оставили 15 октября, говорится в видеоролике Минобороны Латвии.

Российская версия

"Рижская наступательная операция как раз и предполагала выдавливание противника из Риги, немцам и их пособникам оставили коридор для ухода из Риги. Вместе с тем говорить о том, что в Риге не было боев – это кощунственная наглость. Помимо форсирования Киш-озера, были серьезные бои в Задвинье, и они были весьма интенсивными", - заявил руководитель исследовательских программ Фонда "Историческая память" Владимир Симиндей в интервью Sputnik Латвия.

"Можно только удивляться той наглости, с которой Пабрикс пытается пропагандистским роликом ответить на архивные документы, опубликованные Минобороны РФ", - заключил Симиндей.

Комментарий

Минобороны Латвии заявило, что Рига была сдана без боя. Российская сторона фактически говорит о том же самом. При этом Симиндей обвинил латвийского министра Пабрикса в "кощунственной наглости". Якобы локальные столкновения в районе Риги не посчитали за настоящие бои. 

Зачем в России пытаются опровергнуть очевидный факт, что штурма города не было? Во Второй мировой войне не было принято защищать города, они сдавались, когда враг угрожал обходом. Были считанные исключения, которые стали символом городских боев в той войне: Сталинград, Севастополь, Кенигсберг, Берлин и т.д.

Никто не сомневается, что при отходе немецкой армии из Риги погибали солдаты и были отдельные боестолкновения, но зачем поднимать "бурю в стакане воды", доказывая, что Ригу освобождали в боях? Как будто мало было настоящих сражений в той войне. 

На самом деле есть две причины. Во-первых, путинский режим все эксплуатирует тему Победы, пытаясь выдумать что-то новенькое. В этом году это стало салюты в честь освобожденных столиц. В результате российская пропагандистская машина завелась вокруг "боев  за Ригу". Во-вторых, нужно по привычке в чем-то обвинить Латвию. Например, в том, что в Латвии и в Россия по-разному понимают, что такое  сражение за город.